.......puhuttiin äsken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yhtään että tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netistä niitä saa. Uutisten katsojia on vähintään satoja tuhansia. Mm allekirjoittaneellekin tämä oli uutta.
> .......puhuttiin äsken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yhtään > että tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netistä niitä saa. > Uutisten katsojia on vähintään satoja tuhansia. > Mm allekirjoittaneellekin tämä oli uutta.
No, kun kyse on huumeista niin aina se on väärin.
Äskettäin tuli kannabis dokumentti Yleltä josta oli pätkitty kaikki kannabista puoltavat argumentit pois.
Tietenkin se hermostutti niitä joilla oli tietty näkemys asiasta ja heidän mielestään Yle oli puolueellinen asiasta.
Mutta auta armias jos ei olisi leikattu. Sitten taas Yleä olisi syytetty siitä että tukevat huumeiden käyttöä.
Minusta on asioita joista ei vaan voi informoida mitenkään mihinkään suuntaan ilman ettei joku ottaisi hernettä nenäänsä siitä.
> > .......puhuttiin äsken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yhtään > > että tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netistä niitä saa. > > Uutisten katsojia on vähintään satoja tuhansia. > > Mm allekirjoittaneellekin tämä oli uutta.
> No, kun kyse on huumeista niin aina se on väärin.
> Äskettäin tuli kannabis dokumentti Yleltä josta oli pätkitty kaikki > kannabista puoltavat argumentit pois.
> Tietenkin se hermostutti niitä joilla oli tietty näkemys asiasta ja > heidän mielestään Yle oli puolueellinen asiasta.
> Mutta auta armias jos ei olisi leikattu. Sitten taas Yleä olisi syytetty > siitä että tukevat huumeiden käyttöä.
> Minusta on asioita joista ei vaan voi informoida mitenkään mihinkään > suuntaan ilman ettei joku ottaisi hernettä nenäänsä siitä.
> YT: > Antti
Satuitko näkemään uutisen. Se taitaa olla vielä Ylen Areenassa.
On 2010-02-07, Jorma Moll <jorma.m...@gmail.com> wrote:
> .......puhuttiin äsken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yhtään > että tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netistä niitä saa. > Uutisten katsojia on vähintään satoja tuhansia. > Mm allekirjoittaneellekin tämä oli uutta.
Koettakaapa kuvitella maailma, jossa päihteistä annettaisiin puolueetonta ja vääristelemätöntä tietoa, ilman taustalla olevaa pidättyväisyysideologiaa ja kieltolakia.
Tällaiseen maailmaan voi jossain määrin tutustuakin, jos tämä ajatuskoe kiinnostaa:
>.......puhuttiin äsken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yhtään >että tuollainen uutinen on aivan kuin mainos.
Minusta tuo oli asiallinen tietoisku - siinä kuitenkin kerrottiin, että huumeet ovat laittomia - siinä kerrottiin myös, että designhuumeetkin ovat laittomia aina kun ne ehditään läähe/huumeluetteloon päivittämään - ja edelleen siinä varoiteltiin designhuumeisiin liittyvistä haitallisista sivuvaikutuksista.
>Netistä niitä saa.
Edelleen siinä kerrottiin, että tulli blokkaa niitä mahdollisimman tehokkaasti.
>Uutisten katsojia on vähintään satoja tuhansia.
Pääuutislähetystä seurataan vielä - hyvä.
>Mm allekirjoittaneellekin tämä oli uutta.
Ajattelitko tilata? Itselläni ei sellainen tullut tuosta uutisesta mieleen.
> On 7 helmi, 23:20, Antti Tolamo <use...@linux.tola.org> wrote:
>> Jorma Moll kirjoitti:
>>> .......puhuttiin sken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yht n >>> ett tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netist niit saa. >>> Uutisten katsojia on v hint n satoja tuhansia. >>> Mm allekirjoittaneellekin t m oli uutta. >> No, kun kyse on huumeista niin aina se on v rin.
>> skett in tuli kannabis dokumentti Ylelt josta oli p tkitty kaikki >> kannabista puoltavat argumentit pois.
>> Tietenkin se hermostutti niit joilla oli tietty n kemys asiasta ja >> heid n mielest n Yle oli puolueellinen asiasta.
>> Mutta auta armias jos ei olisi leikattu. Sitten taas Yle olisi syytetty >> siit ett tukevat huumeiden k ytt .
>> Minusta on asioita joista ei vaan voi informoida mitenk n mihink n >> suuntaan ilman ettei joku ottaisi hernett nen ns siit .
>> YT: >> Antti
> Satuitko n kem n uutisen. Se taitaa olla viel Ylen Areenassa.
En, mutta katsopa noita muita vastauksia ja alkuper ist viesti si.
Selv sti kyse on aiheesta joka aiheuttaa paljon intohimoja suuntaa tai toiseen. T m tendenssi alkaa omaa proppuani polttaa pahasti.
Koko ajan tulee lis asioita joista monella on niin vakaa ja intohimoinen mielipide josta yleens on t ysin vastakkainen samanlainen jolla kulla muulla.
Suomalaiset etel nmaalaistuvat. Lyhyt pinna, paljon intohimoja, isoja riitoja, ehdottomuus, v h n tuloksia. Eip ihme ett olemme pian pohjolan Italia. Kasvatetaan tuloeroja ja riidell n vaan enemm n aivan kaikesta samalla kun j tet n tekem tt entist enemm n.
Eik sit voisi joskus kaikki tulla vaikka puolitiehen vastaan ja tyyty laihaan sopuun ison riidan sijasta? P st isi joskus ehk eteenp inkin jossain asiassa.
> > On 7 helmi, 23:20, Antti Tolamo <use...@linux.tola.org> wrote:
> >> Jorma Moll kirjoitti:
> >>> .......puhuttiin sken Ylen tv- uutisissa. Ajatteleekohan ne yht n > >>> ett tuollainen uutinen on aivan kuin mainos. Netist niit saa. > >>> Uutisten katsojia on v hint n satoja tuhansia. > >>> Mm allekirjoittaneellekin t m oli uutta. > >> No, kun kyse on huumeista niin aina se on v rin.
> >> skett in tuli kannabis dokumentti Ylelt josta oli p tkitty kaikki > >> kannabista puoltavat argumentit pois.
> >> Tietenkin se hermostutti niit joilla oli tietty n kemys asiasta ja > >> heid n mielest n Yle oli puolueellinen asiasta.
> >> Mutta auta armias jos ei olisi leikattu. Sitten taas Yle olisi syytetty > >> siit ett tukevat huumeiden k ytt .
> >> Minusta on asioita joista ei vaan voi informoida mitenk n mihink n > >> suuntaan ilman ettei joku ottaisi hernett nen ns siit .
> >> YT: > >> Antti
> > Satuitko n kem n uutisen. Se taitaa olla viel Ylen Areenassa.
> En, mutta katsopa noita muita vastauksia ja alkuper ist viesti si.
> Selv sti kyse on aiheesta joka aiheuttaa paljon intohimoja suuntaa tai > toiseen. T m tendenssi alkaa omaa proppuani polttaa pahasti.
> Koko ajan tulee lis asioita joista monella on niin vakaa ja > intohimoinen mielipide josta yleens on t ysin vastakkainen samanlainen > jolla kulla muulla.
> Suomalaiset etel nmaalaistuvat. Lyhyt pinna, paljon intohimoja, isoja > riitoja, ehdottomuus, v h n tuloksia. Eip ihme ett olemme pian > pohjolan Italia. Kasvatetaan tuloeroja ja riidell n vaan enemm n aivan > kaikesta samalla kun j tet n tekem tt entist enemm n.
> Eik sit voisi joskus kaikki tulla vaikka puolitiehen vastaan ja tyyty > laihaan sopuun ison riidan sijasta? P st isi joskus ehk eteenp inkin > jossain asiassa.
> YT: > Antti- Piilota siteerattu teksti -
> - Näytä siteerattu teksti -
Niin... minusta ko _uutinen_ televisiossa oli todellisuudessa mainos mainitulle huumeelle. Olisi avartavaa kuulla miten toiset sen kokivat.
Huumeasioissa uskon eniten niitä, jotka ovat päässeet niistä irti. He kertovat mm. että kamaa käyttäessä suu nauroi, mutta sydän itki. Tupakat, viinat.... kaikki sama juttu.
Jorma Moll wrote: >Niin... minusta ko _uutinen_ televisiossa oli todellisuudessa mainos >mainitulle huumeelle. >Olisi avartavaa kuulla miten toiset sen kokivat.
En nähnyt kyseistä pätkää mutta eiköhän jokainen joka voisi käyttää jotain huumetta, tiedä niistä tarpeeksi jo entuudestaan.
On 8 helmi, 14:18, Jorma Moll <jorma.m...@gmail.com> wrote:
> Niin... minusta ko _uutinen_ televisiossa oli todellisuudessa > mainos mainitulle huumeelle. > Olisi avartavaa kuulla miten toiset sen kokivat.
No, enpä tiedä avartaako tämä maailmankuvaasi rahtuakaan, mutta mielestäni se uutinen, jonka yle-areenassa oli katsottavana vaikutti aivan tavanomaiselta uutiselta. Jos sellaisen ottaa mainoksena, niin siten on kyllä syytä alkaa karsia muitakin juttuja, kuten vaikkapa pedofiili- ja lapsipornouutisia. Mutta sellaisiahan me varmaankin katselemme aivan viileän rauhallisesti, emmekä ollenkaan pidä mainoksena, että netistä löytyy lapsipornoa.
Se, mikä tuosta design-huumeuutisesta tuli päällimmäisenä mieleen oli se, että elämmekö me tosiaan niin sairaassa ja henkisesti vammauttavassa yhteiskunnassa, että toiset ovat valmiita ostamaan mitä tahansa tököttejä, joiden vaikutukset voivat olla mitä ennalta- arvaamattomampia, vain saadakseen päänsä hetkeksi ulos tästä systeemistä?
> Huumeasioissa uskon eniten niitä, jotka ovat päässeet niistä irti. > He kertovat mm. että kamaa käyttäessä suu nauroi, mutta sydän > itki. Tupakat, viinat.... kaikki sama juttu.
Varmaan paljolti noinkin. Etenkin kovien huumeiden kanssa. Ja kyllähän se alkoholikin on melkoinen vääpeli, jos se komentamaan pääsee.
Vaan enpä sitten tiedä, haluatko sitaista samaan nippuun niin ryöstelevän rappioheroinistin kuin viikonloppuna yhden marisätkän parvekkeellaan saunan jälkeen pössäyttävän normaalin työssäkäyvän ja huolehtivaisen perheenisän. Miten mahtaa olla?
On 9 helmi, 23:02, tervaa ja höyheniä <tervaa.jahoyhe...@yahoo.com> wrote:
> On 8 helmi, 14:18, Jorma Moll <jorma.m...@gmail.com> wrote:
> > Niin... minusta ko _uutinen_ televisiossa oli todellisuudessa > > mainos mainitulle huumeelle. > > Olisi avartavaa kuulla miten toiset sen kokivat.
> No, enpä tiedä avartaako tämä maailmankuvaasi rahtuakaan,....
Ei se sitä supista ainakaan :-)
mutta
> mielestäni se uutinen, jonka yle-areenassa oli katsottavana vaikutti > aivan tavanomaiselta uutiselta.
Jos ajattelee nuoria esim sellaisia, jotka harkitsevat vasta huumeiden kokeilujen aloittamista Uutiset alkavat olla sellaisia että epänormaali on normaalia. Kun on 60 vuottaa kuunnellut uutisia, havaitsee muutoksen ..... tietysti puhun vain omista käsityksitäni.
Jos sellaisen ottaa mainoksena, niin
> siten on kyllä syytä alkaa karsia muitakin juttuja, kuten vaikkapa > pedofiili- ja lapsipornouutisia.
Nuo tapaukset ovat tietenkin erittäin valitettavia, mutta kyllä ne kohtuutonta huomiota saavatkin suhtetutettuina lasten ja nuorten kokonaismäärään. Nyt pedofiilit tuodaan ihmisten olohuoneisiin ilta illan jälkeen ---- uutisissa. Mihin ja miten meidän tulisi näitä tietoja käyttää? Media tekee hyvia uutisia, ei ole kovin kiinnostunut totuudesta.
> katselemme aivan viileän rauhallisesti, emmekä ollenkaan pidä > mainoksena, että netistä löytyy lapsipornoa.
> Se, mikä tuosta design-huumeuutisesta tuli päällimmäisenä mieleen oli > se, että elämmekö me tosiaan niin sairaassa ja henkisesti > vammauttavassa yhteiskunnassa, että toiset ovat valmiita ostamaan mitä > tahansa tököttejä, joiden vaikutukset voivat olla mitä ennalta- > arvaamattomampia, vain saadakseen päänsä hetkeksi ulos tästä > systeemistä?
> > Huumeasioissa uskon eniten niitä, jotka ovat päässeet niistä irti. > > He kertovat mm. että kamaa käyttäessä suu nauroi, mutta sydän > > itki. Tupakat, viinat.... kaikki sama juttu.
> Varmaan paljolti noinkin. Etenkin kovien huumeiden kanssa. Ja kyllähän > se alkoholikin on melkoinen vääpeli, jos se komentamaan pääsee.
> Vaan enpä sitten tiedä, haluatko sitaista samaan nippuun niin > ryöstelevän rappioheroinistin kuin viikonloppuna yhden marisätkän > parvekkeellaan saunan jälkeen pössäyttävän normaalin työssäkäyvän ja > huolehtivaisen perheenisän. Miten mahtaa olla?
> On 8 helmi, 14:18, Jorma Moll <jorma.m...@gmail.com> wrote: >> Niin... minusta ko _uutinen_ televisiossa oli todellisuudessa >> mainos mainitulle huumeelle. >> Olisi avartavaa kuulla miten toiset sen kokivat.
> No, enp tied avartaako t m maailmankuvaasi rahtuakaan, mutta > mielest ni se uutinen, jonka yle-areenassa oli katsottavana vaikutti > aivan tavanomaiselta uutiselta. Jos sellaisen ottaa mainoksena, niin > siten on kyll syyt alkaa karsia muitakin juttuja, kuten vaikkapa > pedofiili- ja lapsipornouutisia. Mutta sellaisiahan me varmaankin > katselemme aivan viile n rauhallisesti, emmek ollenkaan pid > mainoksena, ett netist l ytyy lapsipornoa.
> Se, mik tuosta design-huumeuutisesta tuli p llimm isen mieleen oli > se, ett el mmek me tosiaan niin sairaassa ja henkisesti > vammauttavassa yhteiskunnassa, ett toiset ovat valmiita ostamaan mit > tahansa t k ttej , joiden vaikutukset voivat olla mit ennalta- > arvaamattomampia, vain saadakseen p ns hetkeksi ulos t st > systeemist ?
Ihmiset el v t turvallisesti eiv tk tiedosta mist se turvallisuus on per isin.
Ty kaveri kertoi ett USA:ssa aikoinaan yksi suosittu ruokaketju antoi asiakkaille v rin valmistettua/s ilytetty lihaa jonka takia pari kuoli. Ketju ei mennyt konkkaan mutta sai isot korvaukset + joutui myym n noin 90 sentill liha aterian yli vuoden.
Sen seurauksena tuli sitten osavaltioon erikseen lains d nt jossa alettiin mittaamaan tarkemmin ravintoloiden toimintaa.
Ongelmahan kaikessa toiminnassa on se ett jos se on s telem t nt kaikki toimii niin kauan hyvin kun se myyj /valmistaja toimii vastuullisesti. Ei huumekauppakaan toimisi jos joka toinen kuolisi huonoisiin aineisiin.
Se sattumien m r vaan kasvaa kun valvontaa ei ole ja useampi ihminen saattaa vaikka kuolla ennenkuin asia korjataan.
Enemmist ei periaatteessa tarvitse mit n s tely , ongelma vaan se ett jos sattuu kuulumaan siihen v hemmist n jonka kohdalla riskit laukeavat tai jonkun l himm isen niin se ei lohduta tippaakaan.
Se mit yrit n sanoa ett ihmisill on osaksi katteeton turvallisuuden tunne ja olettavat ett ihmiset toimivat aina vastuullisesti tai joku valvoo, mik ei aina pid paikkaansa.
> No, kun kyse on huumeista niin aina se on väärin.
> Äskettäin tuli kannabis dokumentti Yleltä josta oli pätkitty kaikki > kannabista puoltavat argumentit pois.
> Tietenkin se hermostutti niitä joilla oli tietty näkemys asiasta ja > heidän mielestään Yle oli puolueellinen asiasta.
> Mutta auta armias jos ei olisi leikattu. Sitten taas Yleä olisi syytetty > siitä että tukevat huumeiden käyttöä.
> Minusta on asioita joista ei vaan voi informoida mitenkään mihinkään > suuntaan ilman ettei joku ottaisi hernettä nenäänsä siitä.
> YT: > Antti
Joku joskus väitti, että huume on entinen lääke, jolla on vain viihdekäyttöä.
Mutta ei se ole niin yksinkertaista: nyt on paljonkin tunnettuja lääkkeitä, joita käytetään huumeina. Esimerkiksi subutex oli 15 vuoden ajan Suomen tärkein väkevä huume.
Määritellään mieluummin huumeeksi väärinkäytetyt aineet ja lääkkeet, joita käytetään euforian aiheuttamiseksi. Siitä seuraa aina addiktio.
Siinä marihuana-dokkari oli oikeassa, että henkinen ja fyysinen addiktio ovat ihan yhtä voimakkaita ja yhtä haitallisia. Esim. alkoholiin syntyy ensin henkinen addiktio, josta siirtyminen fyysiseen on käytännössä pelkkä muodollisuus.
>> Määritellään mieluummin huumeeksi väärinkäytetyt aineet ja lääkkeet, >> joita käytetään euforian aiheuttamiseksi. Siitä seuraa aina addiktio.
> Eli LSD ei ole huume?
Kyllä LSD voi aiheuttaa euforiaa kun sattuu tulemaan "hyvä matka". USA:n armeija testasi LSD:n vaikutusta sotilaisiin ja siinä videossa sotilailla on erinomaisen hauskaa. Nauraa hekottavat aivan kippurassa.
On 2010-02-11, jawohl <so...@solutions.com> wrote:
>>> Määritellään mieluummin huumeeksi väärinkäytetyt aineet ja lääkkeet, >>> joita käytetään euforian aiheuttamiseksi. Siitä seuraa aina addiktio.
>> Eli LSD ei ole huume?
> Kyllä LSD voi aiheuttaa euforiaa kun sattuu tulemaan "hyvä matka". > USA:n armeija testasi LSD:n vaikutusta sotilaisiin ja siinä videossa > sotilailla on erinomaisen hauskaa. Nauraa hekottavat aivan kippurassa.
En kiistä. Mutta riippuvuutta LSD ei todellakaan aiheuta, millään tasolla. Kaikissa riippuvuusvertailuissa, missä on ollut mukana LSD, se on kaukana kannabiksen ja MDMA:nkin takana. Edes LSD:n käyttö stimulanttina pienillä (sub-psykedeelisillä) annoksilla ei ole yhdessäkään tunnetussa tapauksessa aiheuttanut mitään riippuvuuden tapaista.
Ainahan voidaan saivarrella, että LSD aiheuttaa "psykologista riippuvuutta", koska joku, joka on sitä käyttänyt, saattaa haluta käyttää sitä uudestaan. Mutta jos riippuvuus määritellään näin laveasti, niin mikä tahansa voi aiheuttaa psykologista riippuvuutta. Kyllä riippuvuuteen pitäisi kuulua jonkinlainen pakonomainen käyttö, tai sellainen käyttö, jota on vaikea lopettaa. Tällaista ei LSD:n kohdalla esiinny.
> On 2010-02-11, jawohl <so...@solutions.com> wrote: >>>> Määritellään mieluummin huumeeksi väärinkäytetyt aineet ja lääkkeet, >>>> joita käytetään euforian aiheuttamiseksi. Siitä seuraa aina addiktio.
>>> Eli LSD ei ole huume?
>> Kyllä LSD voi aiheuttaa euforiaa kun sattuu tulemaan "hyvä matka". >> USA:n armeija testasi LSD:n vaikutusta sotilaisiin ja siinä videossa >> sotilailla on erinomaisen hauskaa. Nauraa hekottavat aivan kippurassa. > En kiistä. Mutta riippuvuutta LSD ei todellakaan aiheuta, millään > tasolla. Kaikissa riippuvuusvertailuissa, missä on ollut mukana LSD, se > on kaukana kannabiksen ja MDMA:nkin takana. Edes LSD:n käyttö > stimulanttina pienillä (sub-psykedeelisillä) annoksilla ei ole > yhdessäkään tunnetussa tapauksessa aiheuttanut mitään riippuvuuden > tapaista. > Ainahan voidaan saivarrella, että LSD aiheuttaa "psykologista > riippuvuutta", koska joku, joka on sitä käyttänyt, saattaa haluta > käyttää sitä uudestaan. Mutta jos riippuvuus määritellään näin laveasti, > niin mikä tahansa voi aiheuttaa psykologista riippuvuutta. Kyllä > riippuvuuteen pitäisi kuulua jonkinlainen pakonomainen käyttö, tai > sellainen käyttö, jota on vaikea lopettaa. Tällaista ei LSD:n kohdalla > esiinny.
Jos Wikipediaa on uskominen (http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_addiction), niin LSD:n haittavaikutukset ovat verrattavissa ecstacyn ja kannabiksen vaikutuksiin. Alkoholi ja nikotiini ovat näitäkin kovempia aineita. -- JS
> In sfnet.keskustelu.terveys Tapio Peltonen <tap...@utu.fi> wrote: >> On 2010-02-11, jawohl <so...@solutions.com> wrote:
> Jos Wikipediaa on uskominen (http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_addiction), > niin LSD:n haittavaikutukset ovat verrattavissa ecstacyn ja kannabiksen > vaikutuksiin. Alkoholi ja nikotiini ovat näitäkin kovempia aineita.
Taulukon mukaan khat olisi ehkä sopiva kansallinen huume, jos voisi aloittaa puhtaalta pöydältä. Alhainen riippuvuus ja pienet fyysiset haitat. Englannissa tuo taitaa olla laillinen aine.
> Työkaveri kertoi että USA:ssa aikoinaan yksi suosittu ruokaketju antoi > asiakkaille väärin valmistettua/säilytettyä lihaa jonka takia pari > kuoli. Ketju ei mennyt konkkaan mutta sai isot korvaukset + joutui > myymään noin 90 sentillä liha aterian yli vuoden.
Ensin ketju antoi lihaa ja joutui sitten oikein ottamaan maksun. Vaikuttaa ns. luotettvalta lähteeltä. Tämän kaltaisiin juttuihin kannattaakin maailmankuva perustaa.
|
